תיקנתי בו השבוע גיד שנקרע באופן הפוסל. לצורך כך הנחתי מסברא שיש להסיר את המדבקות שמחברות את אותה יריעה לפני תפירת הגיד החדש, בדומה לתפילין שאם הסוגר עם הארץ ותופר את הבית רק אחרי ההדבקה התפילין פסולות (אם כבר דיברנו אשמח לשמוע מה דעת חברי הפורום בנקודה ומקורות) אני רוצה למנוע קריעה בעתיד, הגיד אמנם בסדר אבל קצה היריעה ישן ורך. אני יודע גם שהרב מועלם סובר שאין פחות הידור עם מדבקות. חוץ מזה הספר בכל מקרה כולו עם מדבקות
גנזתי עמודה שלמה בס"ת בגלל זה, חזר לי מהגהת מחשב עם כתם, התחלתי לעבור על זה עם מחק, השחיר לי כמה תיבות ואז הבנתי שכנראה בגלל שהלחות הרסה לי את הקלף אז האותיות לא היו מי יודע מה יבשות או משהו כזה וכשהעברתי מחק גם על אותיות שהיו טובות הם פשוט נמרחו ואף על פי שהרושם נמחק אבל זה כבר עשה לי ספק חק תוכות כי היו מילים שודאי היו מושחרות כמעט מלא.. מהספק הייתי צריך לגנוז את העמוד הזה.. מקווה שזה לא המקרה אצלך אבל תשים לב כי זה נסיון קשה מאוד..
ביררתי ע"כ פעם, המקור היחיד שהסופר צריך להיות נשוי הוא בקול הרמ"ז למהרם זכות, ומי שרוצה יכול לעיין שם וימצא עוד חומרות נפלאות, אבל הוא מביא שם מידות חסידות מופלגות שבאמת אף סופר לא מקפיד עליהן...
כבודו ודאי גם דורש מחיר זול עבור מזוזות שלא נכתבו בין הזריחה לחצות היום, או מזוזות שהסופר לא היה מעוטר בתפילין לאורך כל יום הכתיבה. אבל רוב העולם לא נוהגים כך.
גם במאמר מרדכי כתב שכדאי שהסופר יהיה נשוי, אבל אפשר גם בחור אם הוא ירא שמים ואין צורך להודיע לקונה
המציאות מוכיחה מעל לכל ספק שלרווק יותר קשה לשמור עצמו בקדושה ביחס לאדם נשוי ואם במובן הטכני של נשוי או לא אין הבדל מבחינה הלכתית אבל במובן של קדוש יותר או פחות זה וודאי משנה
דבר שני צא וראה מה כתבו גדולי הפוסקים על עצם כתיבת שם השם כמה צריך לקדש עצמו ויש דברים שהם מעיקר הדין ולא חומרות שכמעט ואי אפשר לרווק לעמוד בהם (אני כבר לא מדבר על עצם כתיבת סת"ם אלא רק על שם השם)
אני לא חושב שאדם שיש לו צורך בפרנסה הממון מסמה את עיניו ולא משנה אם הוא נשוי או לא.
אין ספק שכתיבת סת"ם דורשת הרבה מאוד מאותו אדם במחשבה דיבור מעשה ולקדש עצמו, אבל האם ישנו קשר ישיר להיותו לא נשוי? הרי יכול להיות באותה מידה אדם שכן נשוי ולא מקיים כלום מהנ"ל.
ולכן המדד אמור להיות בהתאם למידת היראת שמים של אותו הסופר ואי אפשר לעשות ניצול ציני בהיותו לא נשוי..
ולכן השאלה הפשוטה היא האם ישנו מקור הלכתי על כך? ואם יש שוני אז למה לכתחילה לקנות מאותו הסופר?
מעולם לא הייתי נשוי אז אני לא יודע להשוות... אבל ברגע שגם כת"ר מסכים שזה עניין של תוספת קדושה ותו לא, מבחינה הלכתית המזוזות מהודרות, אפשר לצרף את החומרה הזו לשאר תוספות הקדושה שראויות לסופרים, כמו שמביא שם שלא לאכול בשר ביום חול, או מה שיש שאוהבים היום (עוד לא מצאתי מקור לזה) שהסופר לא יגע בזקן וכד'. ועל חומרות כאלה לא תמצא הפרש במחיר ברוב מוחלט של המקרים, פוק חזי.
סליחה מהמגיבים תרשו לי לדבר קצת בחריפות מכיוון שאיני מכיר אתכם ואיני מדבר אלא לגופם של דברים דבר ראשון - כן! אדם שמתפרנס ממשהו תמיד אינו אוביקטיבי כלפי עצמו מהדבר שממנו הוא מתפרנס ודבר זה מצינו כבר בחז"ל 'אין נחתום מעיד על עיסתו' לכן שאף אחד לא ישקר על עצמו לכל אדם יש אינטרס למכור ביקר (ובצדק!) ותמיד הוא יפריך את הטענות של אלו שמביאים לו סיבות למה למכור בזול
דבר שני - לאותו אחד שמכונה אריאל נ אם בשבילך סופר ששומר על עצמו בקדושה (אני מדבר על קדושה מינימלית אפילו לא על מקווה כל יום) זה עוד חומרה כמו שלל חומרות שמצינו בפוסקים אז אני מאוד מסתפק אם אתה רשאי להתעסק במלאכת קודש זו ומסופקני בכלל אם יש מי שנתן לך תעודה קדושה זה הדבר הכי בסיסי ומינימלי לסופר סת"ם וזה מה שכבר כתבתי לך בהתחלה אולי מצד הדבר הטכני של נשוי או לא אתה יכול להתווכח אבל על המציאות שנשוי הוא יכול יותר לשמור על עצמו בקדושה אין מי שחולק ואם לך קשה להזדהות עם זה כי אתה לא נשוי אז תאמין לפחות למי שכן נשוי
ובנימה אישית - אתה עדיין יכול למכור את המזוזות שלך במחיר רגיל גם כשאתה רווק אבל לפחות למי שמחפש הידור זה גזל גמור להביא לו את המזוזות הללו ולספר לו שהם הכי מהודרות תאמין לי יש הרבה אנשים שגם אם תספר להם שאתה רווק הם יקנו ממך באותו מחיר
דעת הרב אליהו שזה לא הידור שצריך בכלל לספר עליו לקונה אם הבחור ירא שמים. אשמח למקור שאומר אחרת. לגבי הטענות על תאוות ממון - אני מודע לעובדה שכשהעניין נוגע לכסף המחשבה עלולה להיות מוטה, לכן הדגשתי שאני לא נשוי אבל זו דעתי, ולא חושב שהיא תשתנה כשאהיה נשוי... באותה מידה אפשר לטעון שסופר נשוי רוצה למכור יותר ביוקר כי הוא נשוי, בוא נדון לגופם של דברים. מה אתה מתכוון לשמור על עצמו בקדושה? אתה חושש שאם הסופר לא נשוי בהכרח קופצות לו מחשבות לא טהורות בשעת הכתיבה? אם כן אז דע שזו לא המציאות... גם בחור יכול לשמור על המחשבה בטהרה בשעת הכתיבה
ר משה נראה שאתה קצת מגזים, מסתמא שלא מדובר בפושעים... אלא השאלה הייתה האם יש עדיפות על נשוי או לא? אם כל נתונים האחרים שווים, לא כתוב בשום מקום שיש עדיפות לנשוי יכול להיות שזה עניין טוב של אדם שמסתמא יותר נקי, ואי אפשר לעשות מעניין טוב שזה כל התורה כולה
אני משתף מידע חשוב לאחר נסיונות רבים במשך השנים של המון סוגים של מכשירים כדי להגיע למצב של לחות גבוה עם מזגן.
אני כותב בחדר גדול עם מזגן של 2 כוח סוס וב"ה מצליח להגיע ללחות גבוהה.
במשך כמה שנים עבדתי עם 3 מכשירי אדים הרגילים שמוכרים בבית מרקחת לבעיות אסמטמה וכדו', המכשירים שעולים 150-200
שמתי מאוורר מאחוריהם, ולפעמים הדלקתי קומקום פתוח בתחילת הכתיבה כדי לשבור יובש בימים של שרב
בחודשים האחרונים אני עובד עם מכשיר אדים תעשייתי, זה המכשיר השני שקניתי (לראשון היו בעיות), ורציתי להמליץ עליו למי שמעוניין.
שימו לב שזה לא מאייד, אלא זה מכשיר אדים.
השימוש שלו בדרך כלל זה בחממות או חנויות ירקות.
היתרונות של המכשיר הם רבות.
הוא מוציא 2000 מ"ל לשעה , בהשוואה למכשיר אדים הנפוץ שמוציא כ250 מ"ל לשעה (והמכשירים הקטנים לפעמים מוציאים 100 ופחות)
יש לו (בדגם הדיגיטלי) טרמוסטט שמכוונים עם שלט, אפשר לקבוע כמה לחות ואז הוא מגיע לרמה הרצויה (למשל 85 אחוז) ונכבה, וכשהלחות יורדת קצת הוא נדלק שוב.
יש לו מיכל של יותר מ20 ליטר
מאוד נח, לא צריך למלא הרבה פעמים, וגם השלט מאוד נח, וגם הוא מתגבר על מזגן ועל חדר גדול.
כבר כמה חודשים שהמכשיר עובד מצויין
בארץ המכשיר נמכר במחיר יותר מכפול.
ישנו דגם מכני ויש אפשרות להוסיף צינור, אני קניתי דיגיטלי עם צינור ואני לא משתמש בצינור, לדעתי לא צריך (אפשר לקנות צינור רגיל כמו של גינה ולמלא בעצמך פעם בכמה ימים), גם יש חשש אם ח"ו יהיה נזילה.
בדגם הדיגיטלי אם החשמל מתנתק אז הוא לא נדלק שוב (צריך שוב להפעיל עם השלט), יכול להיות שבמכני הוא נדלק שוב מיד כשהחשמל חוזר, מי שזה משנה לו אז שיבדוק את הענין.
בהתחלה חשבתי לשווק לבד את המוצר בארץ, אבל בסוף ירדתי מזה, ואני משתף את המידע לזיכוי הרבים.
בנוסף, עוד חבר שסיפרתי לו על זה קנה והוא מאוד מרוצה.
זה חוסך הרבה זמן כסף וכאב ראש
בהצלחה
תשימו לב שיש 4 אפשרויות
כדאי לקנות דווקא מהחנות של הקישור, כמה פעמים קניתי מוצרים זהים בדיוק בחנויות שונות וזה לא היה אותו מוצר, או שהיה איזה שינוי מאוד מעצבן וכדו'
כוונתך לדיו עשן שמנים שיש בחנויות או דיו לנצח שיש עליו פולמוס שלם וחלק מהרבנים אוסרים? ועל המתירים כתבו שזייפו וכו', אתה בקיא מה ידוע לך על זה, לאחר שראיתי את ההודעה שלך פשוט הלכתי לחפש את הדיו הזה ולא מצאתיהו, שלחתי בקשה באתר של דיו לנצח והשיבו לי באנגלית איזה מספר דיו.
בקיצור אשמח אם תחכים אותנו בענין הדיו לנצח הרב מועלם חושש לאסור ועל הסכמות הרבנים בעבר יש קונטרסים נגדו.
אני לא יודע להסביר למה, אולי המכשיר מפרק את המים לחלקיקים יותר קטנים.
אם אני שם על 85 אז אפילו הרצפה שליד המכשיר לא רטובה (מקסימום קצת לחה) ובטח שאין טיפות מים על דברים.
לחות עוזרת לא רק בשביל הדיו, היא גם מרככת את הקלף ומישרת אותו. הקולמוס נכנס יותר טוב לקלף.
לגויל לבן- יכול להיות שבגויל זה פחות משמעותי (כתבתי לפני שנים על גוילים ואני לא זוכר מה ההשפעה של הלחות עליהם).
בכל מקרה רוב מוחלט של הציבור שלא כותב עם דיו לנצח זה תועלת כפולה עבורו
לגבי השאלה איפה ה2 ליטר, הלחות מתפזרת באוויר, וכשהרמת לחות מגיע למשל ל85 אז המכשיר מפסיק לעבוד, ככה שהוא לא מוציא 2 ליטר בשעה, רק אם תפעיל אותו בלי הפסקה.
אחוזי לחות זה כמה האוויר יכול לספוג בלי שזה יהפך למים
המכישר שפירסמתי זה המכשיר השני מהסוג הזה שקניתי, לפניו קניתי מכשיר עם מיכל של 16 ליטר, ויש לו בעיה של נזילות, יש במכשירים האלו שני סוגים, םע מיכל עליון ותחתון, מיכל תחתון מעלה עם משאבה את המים למעלה, לא ניסיתי מכשירים מהסוג הזה.
מכיל תחתון יש שסתום שמונע מעבר מים מהמיכל תחתית המכשיר, במכשיר הראשון שקניתי השסתום מכני, וזה עשה בעיות. במכשיר השני שפירסמתי כאן השסתום עם מנוע חשמלי, והוא נפתח רק כשחסר מים בתחתית.
אם אתה מנסה לגרור אותי לפולמוס נגד הרב מועלם ועוד רבנים, בבקשה אני לא הכתובת... אני מכבד מאוד את רבי שלמה מועלם, וקצת פחות מכבד אנשים אחרים שכתבו בנושא...
אם אתה באמת רוצה לדעת דעתי בנושא,
הדיו הראשוני שהוא הוציא לפני למעלה מעשר שנים, היה קצת בעייתי, מכיוון שהיה יכול להתקלף כחתיכה אחת מהקלף, ונראה שבצדק חששו ממנו רבנים מסויימים.
אותו ר' צבי ז''ל לקח את הדברים לתשומת לבו, ובשנים האחרונות לחייו הקדיש זמן רב לשפר את הדיו, במספר דיו האחרון שהוא שלח לי (302), לענ''ד הוא פתר את הבעיה, ובכל קלף שניסיתי אותו, עפצים או סיד, עגל או שליל, כבש או עז, לא היה מתקלף כחתיכה אחת בשום אופן. רק אם רוצים להעביר עליו מחק חזק יש לחכות כמה ימים כי ההתקשות הסופית שלו איטית יותר.
אני לא יכול להגיד לך שהדיו מושלם, אבל כרגע מהנסיונות שלי בכל אופן, אין איתו שום בעיה טכנית, ולא הלכתית. הוא לא נשבר, לא מתקלף, לא נמחק במים (להלכה אין צורך שדיו ימחה במים אלא רק בפרשת סוטה שבמקדש). עמיד יותר מכל דיו אחר.
גם מו''ר הרב יעקב כחלון שליט''א עשה מעשה רב וכתב איתו מזוזות לבית שלו על קלף בעפצים.
הם מעצבנים קצת, הם לוקחים עמלה של 35 שח גם כשאין מכס, אבל הם שולחים לך עם שליח עד הבית.
אם המוכר באליאקספרס יכתוב שהמוצר על פחות מ75, אז בדר"כ זה עובר בלי מכס וצריך לשלם רק 35 לems.
אם לא אז תקבל בקשת תשלום, אתה יכול לשלם את זה באתר דואר ישראל, תכתוב בגוגול תשלום מכס חבילה דואר ישראל
לגבי השאלה אם מותר לבקש ממנו שיכתוב כך, תשאל את הרב שלך.
אם המכס חושדים שיש שקר בהצהרה אז הם פונים אליך ומבקשים לראות את פרטי ההזמנה, ואז אתה שולח להם את הפרטים (והם יראו למשל 85 דולר לא כולל משלוח) אז הם יחשבו לך מכס לפי זה, יוצא בערך מאה שח נראה לי, אם יחשבו עם המשלוח יצא קצת יותר.
אני קיבלתי אם המוצר בלי לשלם מכס, חבר שלי כן שילם.
מומלץ לעשות את ההזמנה עם פרטים של מייל שלך ושל טלפון שיכול לקבל סמס, כדי שתהיה מעודכן מה קורא עם החבילה.
אפשר לעקוב גם בדואר ישראל (יעיל בדרכ בעיקר כשהמשלוח כבר בארץ) וגם למשל באתר packageradar
בהצלחה
מחיר המוצר בסוף תלוי בשער הדולר ועוד, יוצא בערך 800 שח כולל הכל, יכול להיות תוספת קטנה כנ"ל.
ממש לא זו דרכי בפולמוס לכן הקדמתי שיש פולמוס ושאלתי, אני רק ממך נחשפתי לדיו הזה, וכשחפשתי אותו מצאתי את כל מה שאומרים עליו לכן לא החלטתי בעד או נגד כי ראיתי שאתה בקיא בעניני סתם ואתה מתייעץ עם הרב יעקב כחלון, לכן שאלתי אותך, כשנסיתי להזמין השיבו לי במייל (דרך אגב שם הכותב היה צבי כעת אני מבין שהוא כבר נפטר), איזה מספר שאלתי מה זה אומר וכעת אני ממבין ממך שיש סוגים בדיו הזה. לבנתיים שאלתי בלשכת הקודש מה דעתם כיום והאם זה השתנה והשיבו לי שעדיין דעתם קיימת נגד אבל לא ציינו שהדיו עבר שינויים.
בכל מקרה רק מהחינה ההלכתי מכל הטענות שהיו (ההלכתיות) אני מבין ממך שאין חשש רק לגבי אם יש ענין שימחה או לא יש רמב"ם שאומר שצריך שיהיה נמחק לא זוכר בדיוק את הלשון, אבל לא משמע שזה מעכב רק משמע לכתח' מה ידוע לך בענין הזה? ושאלה אחרונה מכל מה שקראתי גם אם אני מתייחס לדחיית כל הראיות שרצה לומר מי שמתנגד עדיין לא התברר לי דבר אחד אם באמת היו טענות עליו (זה כבר ראיתי בכתב יד ולא רק חתימה על טקסט מודפס) זאת אומרת על הגישה שלו שהיו בהם טענות של מינות כנגד רש"י ועוד ראשונים, כיצד אפשר לסמוך עליו שבאמת הוא שם בדיו את כל מה שאומר שהוא שם ולא מוסיף כל מיני חומרים מעבר לעשן וכו' מי משגיח עליו שאנו סומכים על השגחה זו?
רציתי לעורר על נושא רגיש בלי להזכיר שמות ח"ו שיש פה יהודי שמסתובב בפורום כאן בעיקר שתמיד ימצא חידושים איך לשנות ממה שקבלנו מרבותינו מעתיקי השמועה זיע"א זה מתחיל בצורת התגין שהוא עושה בכתב שלו וכן לגבי צורת אות ח' שעושה אותה כדעת רש"י בלא חטוטרת המקובלת כדעת רבינו תם ועכשיו כאן הוא עוד מכשיר בריש גלי נגד דעת גדו"י את דיו לנצח וזה ממש מזעזע שיהודי כזה מתעסק בדברי הכי קדושים והכי רגישים מבחינת יראת שמים וחבל שהרבה מהציבור כיון שרואה את הכתב שלו הוא עומד נפעם והרי ידוע מה שכבר כתב המשנ"ב שעדיף סופר יר"ש אף שהכתב שלו פחות מהודר מאשר סופר ריק ופוחז שהכתב שלו יפה כ"כ וא"צ להרחיב כבר מה שעוללו לנו בעלי הכיפות הסרוגות למיניהם (אני לא בא להכליל) שמגיעים עם חידושים מוזרים.
אני יודע שכתבתי קצת בחריפות ואני מתנצל אם אי מי יפגע מדברי אך הדברים הללו חייבים להאמר כמה מסרו נפש גדולי עולם לשמר כל קוצו של יו"ד בעניני הסת"ם!!!!!!!! ואח"כ עוד מגיע איזה אחד וממציא חידושים שלא היו ולא נבראו.
אני לא רואה שאתה באמת עונה וגם לא ענית, אני התמקדתי בדבר מסויים (שתי טענות בלבד) אחרי כל הטענות שנזכרו בפולמוס על הדיו (ולא הכרעתי בין הקונטרסים ההלכתיים שנכתבו בנדון).
יכולתי לפטור עצמי, ב"יש נדון על זה", וזה מספיק כדי למנוע עצמי מלכתוב בזה כי אם אני באמת רוצה לכתוב בהידור או לפחות לכתח',
אז אני לא יכניס עצמי לדבר שיש בו מחלוקת קיצונית של כשר או פסול.
ובכל זאת כי ידעתי שאתה מתייעץ עם ת"ח אז רציתי לשמוע דעתך בזה.
מתחילה הבנת שאני רוצה לגרור אותך לפולמוס על הרב מועלם,
איני יודע מה הקשר בין זה לבין מה שכתבתי לזה, בפרט שאני נושא תעודה של סופר ומגיה במכון שלו,
מכל הטענות הדגשתי אותו כי הוא אמר טענה שעדיין לא ראיתי התייחסות לזה,
כוונתי למה שכתוב ברמב"ם שצריך שימחה (לא רק במגילת סוטה) אז גם אם יש מחלוקת מכל מקום לשיטת הרמב"ם זה לא לכתח' (על זה לא ענית).
לגבי האדם עצמו הדגשתי שבכלל לא ידעתי שהוא נפטר וזה ממש לא רלוונטי,
כי גם אם ביום מותו הוא הכין תרכובת דיו שאינה כשרה (או שיש נדון עליה) אז עד היום היא כזאת.
ועל התקופה דאז אני שואל מי באמת השגיח שהתרכובת תקינה בכל מרכיבה, אם הוא אומר שזה מעשן ותערובת שרפים מן העץ, ויש בזה עוד חומרים יש כאן ריעותא לחזקתו, וגם בהסכמות שהיו בעד הדיו אז (למרות 'שיש מפקקים בהם' - ואני לא כזה שטוען "שמוליכים שולל את גודלי ישראל", לא חושב שהקב"ה מביא תקלה ע"י צדיקים רק השאלה האם זה לכתח'/ ממולץ והאם זה השתנה והכשרות תקפה והאם באמת היו הסכמות על עצם עשיית הדיו) אני לא רואה שבאמת ראו את מרכיבי הדיו והכנתו רק את המוצר המוגמר לפניהם.
בפרט שרבים טוענים שיש בזה חומרים סנטטיים וכד' וא"כ זה רק לשיטות שדיו כשר בשאר מינים ("רק למעט שאר צבעים") וא"כ אי אפשר לומר שהוא עשה זאת רק מעשן וכו' כפי שהוא מפרסם ושזה מוסכם לכל הפוסקים.
ואם יש דברים בגו זה מערער על אמינותו (ומה זה משנה אם הוא נפטר כבודו במקומו מונח אבל לא אומר שהעולם צריך להשתמש בזה),
ואם כיום הממשיכים אחריו שינו את התרכובת או שמלכתח' היא היתה בעייתי מי משגיח. -שים לב אני מדבר לאחר שראיתי את שני הצדדים ובכל זאת אני לא מדבר כאחד שהכריע לכאן או לכאן יש לדיו מעלות גדולות אבל בבסיס צריך שהוא יהיה ראוי,
ובתור האדם העומד מהצד האם להכניס ראשי לזה, האם זה נכון למכור סת"ם שנכתבו בהידור בד בבד שיש מחלוקת על הדיו, יתכן שזה לא לכתח'. וודאי שלא יחשב למהודר ובפרט שיש חובה לידע את הלקוח על זה.
כל זה מפן ההלכתי. (דרך אגב 'לשכת הקודש' זה של הרב מנחם גרוס מירוש' כמו משמרת סת"ם של ב"ב).
ושוב פעם שמעתי מה אומרים לכאן ולכאן ולא הכרעתי רק רציתי לדעת מה כיום אומרים על זה והאם זה השתנה ומה דעת רבך לכן פתחתי את הנושא.
לגבי החלק השני ששאלתי לגבי הבנאדם, אז ממה שהבנתי וזה מוסכם רואים דבריו המפורשים (וכמ שציינתי שראיתי מכתב כתב יד מהרב שטרן והגר"ש קליין ועוד) שבדבריו היו דברי מינות.
ולכן אמרתי שזה מערער את היר"ש ואמינות של הבנאדם וא"כ מנין לנו שהדיו שהרכיב הוא כמו שהוא אומר (אחרי הכל הוא מדען ואתה מקבל ליד את התוצאה ואז בודק כיצד הוא מתקיים לנצח ובמים וכו'.
ואם הוא טוב לפי השיטות שאפשר מכל דבר, אז בא ונקנה צבע טמבור (או לפחות כמו הדיו של הרפידוגרף).
בזמנו התייעצתי עם הרב כחלון על כל השאלות האלו שאתה שואל,
יצא לנו שמבחינה הלכתית וגם מבחינת הנאמנות, זה בסדר.
אני מציע שתתייעץ איתו אם יש לך נפקא מינה ואתה מעוניין לכתוב בדיו הזה.
אם אני אאריך בלכתוב פה את כל הסוגייה, לא יהיה לי כח לכתוב סת''ם...
בקצרה אני אומר,
אתה צודק שזה פחות מהודר מדיו שנמחה, אבל הרמב''ם כתב בתשובות שדיו שלא נמחה גם הוא כשר לכתחילה, כי צריך שימחה רק בפרשת סוטה שבמקדש. ומ''מ אין לך נפקא מינה אם אתה כותב בדיו רגיל, כי קנקנתום גם הוא נחשב "לא נמחה". אם תרצה לכל הדעות יש לך את הדיו עשן שמנים של הרב אסף טימור מירושלים.
לגבי הנאמנות של הבנאדם, המשגיח מטעם הרב וואזנר בדק את כל הרכיבים, וגם חזקה על אפילו מומר שלא עוזב היתר ולוקח איסור, שהרי כיום חומרים מן החי הם הנחותים ביותר לדיו, ובמחירים גבוהים יותר. הוא גם עצמו אמר לי שהוא משתשמש בדבקים סינטטים, לא ידוע לי מה שכתבת שהוא אמר אחרת.
מבחינה הלכתית כמדומה לי שיצא לי,שאין מקור חזק ל"מותר בפיך" בדיו,
זאת ועוד שמותר בפיך יהיה בעיקר בשחרות או במרכיב המדבק העיקרי. לגבי השחרות, פיח שנוצר מן החי הוא גרוע מבחינת איכות, ולא במחיר נמוך יותר, וחזקה גם על מומר שלא עוזב היתר ולוקח איסור כנ''ל. זאת ועוד שבעצם כל דבר שנשרף הופך בעצם למן המותר בפיך, ולגבי הדבק, דבק מן החי נמס במים, זה כלל ידוע, והדיו לנצח לא נמס במים, על כרחך שהרכיב העיקרי אינו מן החי.
גם לרבי הרב מיכאל חימי מביתר, יצא מסקנה דומה לגבי הסוגיה הזאת של מותר בפיך בדיו.
לגבי ההיכרות שלי עם הבנאדם עצמו ז''ל, הוא לא היה מין, הוא סבר שנפלה טעות במציאות. לא נראה ששייך להחזיק אותו כאפיקורס לכל התורה. מי לנו גדול מהרמ''בם שכתב שייתכן שתמצא טעות במציאות בעניינים מדעיים, מכיוון שלא כל הדברים האלו נכתבו בנבואה, אלא ממה שהיה ידוע בזמנם בחכמת המדע וכו'.
לענ''ד הוא כמובן טעה בגדול לענ''ד בכל הסוגייה, אבל מ''מ לא מחמת זה יש לפסול את חזקתו, וגם אין נפקא מינה לדיו עצמו כנ''ל.
בעיקרון עדיף שתודיע ללקוח אם אתה כותב בדיו הזה, כי הקונה בסתמא קונה על דעת המנהג. אלא אם כן רבך יכריע לך שהדיו הזה מהודר יותר, ממילא מזכים לאדם שלא בפניו.
איזה משפט ראית שהוא אמר, בסגנון לא טוב, שגובל במינות?
אגב, יש גם אפשרות לבדוק את החומרים של הדיו בבדיקת מעבדה, יש גם בדיקות שיכולות לבדוק לך לפרטי פרטים איזה חומרים ומה הכמות שנמצאים בדיו. הרב מועלם פעם הפנה אותי כאשר עשיתי בדיקה לצבע של בתי תפילין, לפני שרבי מיכאל פסק לי שזה לא נצרך.
גם לגבי בעיות טכניות שטענו בעבר לגבי הדיו, שבזמנו באמת היה בהם חשש, לדעתי זה תוקן והכל ניתן כיום לבדיקה.
לא הצלחתי להבין מה הבעיה איתו באמת. אם ידוע לך כרגע, למעשה, מה סיבת האוסרים, ולמה אנשים נזעקים לשמיים אם אתה כותב משהו בעד הדיו הזה, אני אשמח לשמוע. (ונעזוב בצד לרגע את הטענות האישיות נגד הממציא שלו).
אני מניח שאתה מכיר את מה שכתוב בקישור המצורף, לדעתי זו לא צורה לכתוב על ראשונים וגם לא על אחרונים כך אם אתה מדען תגיד את דבריך, בחלק הלימודי תשאיר לת"ח גם אם יש לך ידיעות בזה (אני מבין שקיבל הסכמה ע"י הרב וואזנר בזמנו אבל יצאו עוררים אח"כ), בכל מקרה ההתייחסות שלי בעיקר היתה לא לדו שיח שם (שלדעתי הוא נורא וריח של גאוה נודפת בו) אלא על מכתבי הרבנים המצורפים שם שהם ודאי מקובלים עלינו. לגבי סיבת האוסרים אני לא באתי להכריע הלכתית לכן עוררתי את הנושא כי אין לי גם כלים לבדוק את זה, אבל יש את הקונטרס של בועז העברי שכתב בפן ההלכתי ומאז נכתבו עוד כל מיני מכתבים בנושא (ובכל זאת לא הכרעתי) המשוטטים בפורום אוצר החכמה וכד', בכל מקרה כששמעתי ממך על זה חיפשתי את הדיו ואז נחשפתי שיש בעיה בלי לחליט לכאן או לכאן מה שבטוח שיש בזה חסרון. יישר כח על המספר של דיו עשן שמנים.
נראה קצת מוזר כל הסיפור שם, לא נראה שבנאדם יכתוב על עצמו שהוא "מתחמן את כל העולם"... נראה מוזר... אני בדרך כלל לא אוהב להכנס לכל המחלוקות האלו...
לגוף העניין: אני קראתי בזמנו את המאמרים שלו, הוא מצטט ספרי הסטוריה. הוא סבר שהקנקנתום התגלה ע''י היוונים. גם הרמב''ם כותב שהוא מביא את חישוב מהלך גלגלים לפי חכמי יוון. אני לא חקרתי בעניין, אבל גם אם כן, חכמה בגויים תאמין, אין בעיה לקחת המצאה מהם, זה לא מבזה את עצם ההמצאה (לשיטתו שטען שנלקחה מהם). לא מבין מדוע זה מבזה את הדיו שלנו. אם תשיג את המאמרים שלו עצמו, ולא ממקור חיצוני- שמי יודע מי כתב מה- ממה שזכור לי, אני מסכים שיש שם הרבה שטויות בהלכה, אבל לא ראיתי כוונה לבזות.
מ''מ ביקשתי ממך מראש על תגרור אותי לפולמוס שהתנהל מול היצרן. אתה תגיד ככה, אני ככה, בסוף שנינו נכשל בלשון הרע על נפטרים או חיים, בדבר שאנחנו לא צריכים להתערב בו.
אותנו מעניין הדיו כרגע.
כתבת שאתה לא יודע להכריע ולהחליט, וגם שאין לך את הכלים, ומשפט אחרי זה הכרעת "בטוח יש חסרון".
מאחר והפכת משואל למכריע, אז ברצוני לשאול אותך:
האם יש חסרון טכני או הלכתי, מול דיו רגיל עם קנקנתום, לשיטתך או לשיטת הרבנים שהתייעצת איתם, או שהחסרון הוא סך הכל מול הממציא שלו?
בהתאם לכך, אם החסרון הוא מול הממציא שלו, ואני כן יכול לבדוק את רכיבי הדיו והם בסדר, האם עדיין יש חסרון?
באמת מתחילה תמיד ניסיתי להסביר את עצמי שזה ממש לא מענין אותי הפולמוס, ולכן התעלמתי מכל מה שקראתי, והדגשתי שאני לא מחליט אלא מדבר אחרי הכל ורק רציתי לדעת מה אתה יודע על זה, ממילא כשראיתי שלא הכל בפולמוס היה למראה עיניך אז התמקדתי בדבר מסויים, האם זה אותו דיו שעליו הם דיברו שם או שעבר שינויים וכד', ולגבי האדם גם לא ידעתי מה הסתיים עם זה,ולכן שאלתי לדעתך ולדעת רבותיך. מה שסיימתי שבטוח יש בזה חסרון כוונתי שבכל דבר שיש עליו כזה נידון קיצוני מהודר או פסול (שעליהם חתומים רבנים מוכרים לכאן ולכאן) ודאי שיש בזה חסרון (לא כתבתי פסול, כתבתי חסרון לכל הפחות חסרון הידור או אף יותר מזה) כי מי שמקפיד לכתוב מהודר גם על קוצו של יו"ד ודאי לא יכניס עצמו לכתוב בדבר שיש עליו עוררים עד שיהיה מוסכם, וכמו שנפסקה הלכה בכמה דברים וכיון שיש שיטה החולקת ודאי חשים לה משום הידור כל שכן כאן. בכל מקרה אתה ודאי צודק שהדוח שיח נשמע הזוי אבל ראיתי שיש להם את השיחה מוקלטת לכן חשתי לה (ולא לגמרי). ושוב באמת באתי לנושא הזה מאוד ניטרלי אין לשום צד ונגיעה בענין וגם לא התייעצי על זה עם שוב רק, כמו שהזכרתי נחשפתי לזה ממך והבנתי שיש בזה מעלות גדולות (כתבת שאתה כבר לא משתמש במכשיר אדים וכו', אפ' לא ידעתי שהדיו הזה לא נמחק), הלכתי לחפש בחנויות ולא מצאתי וכשרשמתי באינטרנט ראיתי את הבלאגן על זה לכן שאלתי אותך. לפחות הסכמנו שצריך לידע את הקונה והבוחר יבחר.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.png)
.jpeg)
